Определение проблемы: Какой вопрос должен регулировать закон?

Все мы согласны с тем, что шум от автомобилей в ночное время является серьезной проблемой, которая сильно беспокоит население. Рассматриваемые нами законы следует анализировать именно в контексте этой цели. Следует отметить, что у нас есть два соответствующих закона (оба существовали и ранее, но были отредактированы).

Закон о шуме, который не работает (статья 119, часть 3⁴ Кодекса об административных правонарушениях)

Эта часть кодекса прямо устанавливает ответственность за управление транспортным средством, шум от эксплуатации которого превышает «норму, установленную законодательством Грузии».

Основной недостаток: Закон практически неисполним, так как до сих пор не существует подзаконного нормативного акта, который бы устанавливал конкретные допустимые пределы шума. Без этого требование закона остается абстрактным и создает правовой тупик. Соответственно, этот закон, который должен напрямую регулировать проблему шума, фактически «бессилен».

Закон, который используется не по назначению (статья 119, часть 5 Кодекса об административных правонарушениях)

Это норма, которая стала серьезной проблемой и предметом обсуждения. Она запрещает управление самовольно переоборудованным транспортным средством. Нарушением считается такое изменение конструкции, которое не соответствует требованиям безопасности дорожного движения и/или стандартам завода-изготовителя.

Анализ: Почему этот подход в корне ошибочен?

а) Проблема с целенаправленностью и логикой закона:

• В законе нигде не упоминается шум. Его заявленная цель — безопасность.

• Из тех факторов, которые могут стать основанием для штрафа (топливный бак, кузов, глушитель и т.д.), теоретически только глушитель может быть источником шума.

• Если изменение конструкции автомобиля настолько значительно, что создает риски для безопасности, оно должно быть выявлено и заблокировано во время периодического технического осмотра. Это ставит вопрос: какую проблему на самом деле решает этот закон? Он отвечает лишь на теоретические случаи, когда автомобиль прошел техосмотр, но все равно нарушает нормы безопасности.

б) Нарушение фундаментальных правовых принципов:

• Нарушение принципа правовой предсказуемости: Фраза «не соответствует стандартам завода-изготовителя» крайне расплывчата, что дает сотруднику патрульной полиции возможность принимать произвольные решения.

• Нарушение принципа равенства: Новый, изначально шумный спортивный автомобиль законен, в то время как старый автомобиль с качественным, но неоригинальным (возможно, более тихим) глушителем — нарушитель. Акцент делается не на реальном результате (шум), а на формальном признаке (происхождение).

Порочный круг: Практика правоприменения и ее социальные последствия

Поскольку закон, напрямую регулирующий шум, не работает, Министерство внутренних дел использует другой закон, который вообще не касается шума, чтобы таким образом «решать» проблему шума. Это создает порочный круг с тяжелыми социально-экономическими последствиями.

Финансовая ловушка для граждан: Штраф, расходы на автостоянку и переоборудование ложатся тяжелым бременем на водителя. Эти затраты, как правило, меньше, чем наем юриста и многолетние судебные разбирательства. Поэтому большинство, несмотря на чувство несправедливости, предпочитает подчиниться и оплатить штраф.

Ограничение доступа к правосудию и подавление протеста:

• Благодаря нашим властям, в частности так называемому закону о «прозрачности» или «российскому закону», практически исчерпаны ресурсы неправительственных организаций, с помощью которых граждане могли бы получать бесплатную юридическую помощь для обжалования подобных спорных штрафов.

• Кроме того, следует понимать, что акции, не представляющие угрозы для власти, игнорируются. В то же время акции, которые могут представлять угрозу, фактически запрещены в стране из-за штрафов в размере 5000 лари.

Эти факторы в совокупности создают систему, в которой гражданин практически остается один на один со спорным решением государства и у него больше нет эффективных механизмов сопротивления.

Окончательный вывод

Сложившаяся ситуация создает порочный круг, в котором реальная проблема (шум) решается с помощью неверного правового инструмента. Целью государства должно быть не то, что установлено на автомобиле, а то, как он функционирует. Решение заключается в установлении конкретных, измеримых норм шума и оснащении патрульной полиции соответствующей техникой.

Пока этого не произойдет, закон будет оставаться инструментом несправедливости, субъективного правоприменения и нарушения прав граждан.